DOMANDA Acer XB270HU 2K 144Hz o Acer XB280HK 4K 60Hz ???

[RIACK]

Salve!

Da possessore di 980 Ti, ero deciso ad acquistare un Acer XB270HU 2K 144Hz, per poter superare i 60FPS con una risoluzione maggiore al 1080p, e godendomeli a pieni fra g-sync e scheda video che permette di fare tali FPS anche in 2K.

Un utente mi ha però messo in dubbio. Secondo lui, è ancora più appagante un monitor Acer XB280HK 4K anche se arriva a 60Hz al massimo e la 980 Ti faticherebbe a fare 35FPS. Dice che cmq con il g-sync hai la sensazione dei 60FPS anche se ne fai 45 e che il tutto, è più apprezzabile rispetto al 2K a 144Hz.

Per quel che mi riguarda, l'acer 4K costa anche 80€ in meno rispetto a quello 2K... però non so quale delle due sia veramente la scelta più appagante... di sicuro la prima è più orientata verso il futuro e magari, le DX12 consentiranno finalmente i 60 FPS sui prossimi giochi.

Voi che ne dite?

 

[SolidSnake1989]

Salve!

Da possessore di 980 Ti, ero deciso ad acquistare un Acer XB270HU 2K 144Hz, per poter superare i 60FPS con una risoluzione maggiore al 1080p, e godendomeli a pieni fra g-sync e scheda video che permette di fare tali FPS anche in 2K.

Un utente mi ha però messo in dubbio. Secondo lui, è ancora più appagante un monitor Acer XB280HK 4K anche se arriva a 60Hz al massimo e la 980 Ti faticherebbe a fare 35FPS. Dice che cmq con il g-sync hai la sensazione dei 60FPS anche se ne fai 45 e che il tutto, è più apprezzabile rispetto al 2K a 144Hz.

Per quel che mi riguarda, l'acer 4K costa anche 80€ in meno rispetto a quello 2K... però non so quale delle due sia veramente la scelta più appagante... di sicuro la prima è più orientata verso il futuro e magari, le DX12 consentiranno finalmente i 60 FPS sui prossimi giochi.

Voi che ne dite?

per il 4k una 980ti è pochino negli ultimi titoli soprattutto in altri giochi più leggeri se la cava bene, ci vorrebbe uno sli per riuscire a fare 60fps e non sempre garantiti, un mio collega a due titan x sotto liquido e delle volte scende sotto i 52 maxando the witcher 3..ti consiglierei un wqhd g-sync, oppure se sei un tipo che cambia vga molto spesso potresti prendere un monitor 4k e stringere i denti scendendo a compromessi nei giochi pesanti, per poi cambiare gpu con le prossime pascal, ma dovrai aspettare il chippone gp100 per garantirti prestazioni al top e quindi se ne riparla tra un anno e più..

Le dx12 andranno a colmare l overhead presente alle basse risoluzioni con cpu non proprio potenti, l incremento a risoluzioni 4k sarà minimo visto che le vga a quelle risoluzioni si esprimono e vengono spremute già totalmente avendo tutto il carico spostato su di esse..
quindi non `e possibile che una 980ti passi da 35 a 60fps, caso diverso in situazioni e risoluzioni più basse e senza filtri msaa, li `e possibile che ci siano reali incrementi visto che la vga in qualche modo viene limitata ancora dalla cpu...ma ovviamente ci vorranno anche i giochi sviluppati in dx12

giocare a 35 fps con g-sync non è assolutamente paragonabile ad una esperienza a 60 e pìu frame, il g-sync evita il micro-stuttering e il saltellamento, e da una mano enorme nell'intervallo dai 45~60 frame non facendo sentire eventuali rallentamenti..

 

[RIACK]

per il 4k una 980ti è pochino negli ultimi titoli soprattutto in altri giochi più leggeri se la cava bene, ci vorrebbe uno sli per riuscire a fare 60fps e non sempre garantiti, un mio collega a due titan x sotto liquido e delle volte scende sotto i 52 maxando the witcher 3..ti consiglierei un wqhd g-sync, oppure se sei un tipo che cambia vga molto spesso potresti prendere un monitor 4k e stringere i denti scendendo a compromessi nei giochi pesanti, per poi cambiare gpu con le prossime pascal, ma dovrai aspettare il chippone gp100 per garantirti prestazioni al top e quindi se ne riparla tra un anno e più..

Le dx12 andranno a colmare l overhead presente alle basse risoluzioni con cpu non proprio potenti, l incremento a risoluzioni 4k sarà minimo visto che le vga a quelle risoluzioni si esprimono e vengono spremute già totalmente avendo tutto il carico spostato su di esse..
quindi non `e possibile che una 980ti passi da 35 a 60fps, caso diverso in situazioni e risoluzioni più basse e senza filtri msaa, li `e possibile che ci siano reali incrementi visto che la vga in qualche modo viene limitata ancora dalla cpu...ma ovviamente ci vorranno anche i giochi sviluppati in dx12

giocare a 35 fps con g-sync non è assolutamente paragonabile ad una esperienza a 60 e pìu frame, il g-sync evita il micro-stuttering e il saltellamento, e da una mano enorme nell'intervallo dai 45~60 frame non facendo sentire eventuali rallentamenti..

Stiamo sempre parlando di giochi maxati però vero? Perchè il tuo amico se mette una sola opzione da ultra ad alto, ovvero la distanza della vegetazione, stai tranquillo che supera i 60 FPS... per quanto faccia preoccupare l'hairworks, con la mia 980Ti su the witcher 3 ho tutto al max con la distanza su alto e non scendo mai sotto i 60 FPS (in 1080p)... se però metto la distanza su ultra, ciao ciao fps... scendo a 45.

In ogni caso, il discorso era che magari anche il solo rinunciare a un paio di opzioni grafiche, magari piuttosto che su ultra, metterle su alto, e si riescono a fare 45-55 fps che col g-sync sembrano 60 fissi. L'utente di cui parlavo, diceva proprio questo, specificando che per le sue sensazioni, è molto più appagante ciò rispetto ad avere due o 3 opzioni grafiche su ultra piuttosto che su alto ma avere la 2K...

La cosa migliore sarebbe vedere entrambe le cose e scegliere... purtroppo non è possibile :(
Sarebbe anche "tranquillizzante", se sul 4K potessi giocare in 2K con una buona scala...

 

[SolidSnake1989]

Stiamo sempre parlando di giochi maxati però vero? Perchè il tuo amico se mette una sola opzione da ultra ad alto, ovvero la distanza della vegetazione, stai tranquillo che supera i 60 FPS... per quanto faccia preoccupare l'hairworks, con la mia 980Ti su the witcher 3 ho tutto al max con la distanza su alto e non scendo mai sotto i 60 FPS (in 1080p)... se però metto la distanza su ultra, ciao ciao fps... scendo a 45.

In ogni caso, il discorso era che magari anche il solo rinunciare a un paio di opzioni grafiche, magari piuttosto che su ultra, metterle su alto, e si riescono a fare 45-55 fps che col g-sync sembrano 60 fissi. L'utente di cui parlavo, diceva proprio questo, specificando che per le sue sensazioni, è molto più appagante ciò rispetto ad avere due o 3 opzioni grafiche su ultra piuttosto che su alto ma avere la 2K...

La cosa migliore sarebbe vedere entrambe le cose e scegliere... purtroppo non è possibile :(
Sarebbe anche "tranquillizzante", se sul 4K potessi giocare in 2K con una buona scala...

si ovvio ma è anche vero che ha 2400 euro di vga + full cover...il 4k è il quadruplo del 1080p.. e di potenza ce ne vuole.. per una sola 980 ti il wqhd è la scelta ideale, tanto su 27 pollici 109 ppi bastano e avaNZANO

 

[RIACK]

si ovvio ma è anche vero che ha 2400 euro di vga + full cover...il 4k è il quadruplo del 1080p.. e di potenza ce ne vuole.. per una sola 980 ti il wqhd è la scelta ideale, tanto su 27 pollici 109 ppi bastano e avaNZANO

ottima considerazione anche questa... d'altronde ho finalmente speso un fottio di soldi per avere una MSI 980 Ti, ne devo spendere ancora tanti per un monitor, e poi dovrei giocare a meno di 60 FPS e senza dettagli ultra? ecchecaz :D
Scherzi a parte, il 4K stranamente costa meno del 2K (su amazon)... alla fine si sceglie tutto "per l'occhio". Sta quindi tutto nel capire se abbassare leggermente qualche opzione video e rinunciare a qualche FPS, appagherebbe di più del dimezzare la risoluzione. D'altra parte col 4K sarei anche apposto "per sempre" e mi servirebbe anche per lavoro (anche se non necessariamente).

Sono stremato da questa decisione :D

 

[SolidSnake1989]

ottima considerazione anche questa... d'altronde ho finalmente speso un fottio di soldi per avere una MSI 980 Ti, ne devo spendere ancora tanti per un monitor, e poi dovrei giocare a meno di 60 FPS e senza dettagli ultra? ecchecaz :D
Scherzi a parte, il 4K stranamente costa meno del 2K (su amazon)... alla fine si sceglie tutto "per l'occhio". Sta quindi tutto nel capire se abbassare leggermente qualche opzione video e rinunciare a qualche FPS, appagherebbe di più del dimezzare la risoluzione. D'altra parte col 4K sarei anche apposto "per sempre" e mi servirebbe anche per lavoro (anche se non necessariamente).

Sono stremato da questa decisione :D

il concetto di maxare in 4k è abbastanza opinabile..

Giocare in 4k significa aumentare la qualità dei dettagli in modo netto rispetto al wqhd,m quindi se cali undettaglio da ultra a d alto, goderai nel complessivo un immagine migliore nel 4k, quel dettaglio che hai tolto lo acquisit tramite la risoluzione più alta nativamente..
tu prima hai fatto l esempio della qualità dell'erba, in 1440p avrai dei poligoni più grandi anche se imposti su ultra rispetto ad un medio o alto del 4k.. questa differenza la fa il fatto di una maggiore densità di pixel 109 vs 157

quindi è normale pensare che i dettagli ultra sul 4k non servono a nulla, perchè l occhio non scorgerebbe (o quasi) la differenza..the witcher 3 con dettagli su alto risulta molto più bello su 4k che in 1440p a dettagli ultra te lo posso garantire..

per farla breve, quello che togli in dettagli con il 4k lo recuperi in qualit`1a complessiva con la risoluzione, e se una foglia appare più grande in 1440p posso garantirti che quella foglia la vedrai più piccola e definita in 4k anche con qualche step di dettagli in meno.. idem per i filtri AA con il 4k puoi tranquillamente disattivarlo

 

[RIACK]

il concetto di maxare in 4k è abbastanza opinabile..

Giocare in 4k significa aumentare la qualità dei dettagli in modo netto rispetto al wqhd,m quindi se cali undettaglio da ultra a d alto, goderai nel complessivo un immagine migliore nel 4k, quel dettaglio che hai tolto lo acquisit tramite la risoluzione più alta nativamente..
tu prima hai fatto l esempio della qualità dell'erba, in 1440p avrai dei poligoni più grandi anche se imposti su ultra rispetto ad un medio o alto del 4k.. questa differenza la fa il fatto di una maggiore densità di pixel 109 vs 157

quindi è normale pensare che i dettagli ultra sul 4k non servono a nulla, perchè l occhio non scorgerebbe (o quasi) la differenza..the witcher 3 con dettagli su alto risulta molto più bello su 4k che in 1440p a dettagli ultra te lo posso garantire..

per farla breve, quello che togli in dettagli con il 4k lo recuperi in qualit`1a complessiva con la risoluzione, e se una foglia appare più grande in 1440p posso garantirti che quella foglia la vedrai più piccola e definita in 4k anche con qualche step di dettagli in meno.. idem per i filtri msaa con il 4k puoi tranquillamente spegnere i filtri

Beh... alla fine mi stai consigliando il 4k rispetto ai post precedenti dove avevo capito che mi indicavi di prendere il 2k... se non avevo capito male...

:D :D :D :D :D

...che scelta...

però ricapitolando:
1) il 4k mi servirebbe anche per lavoro
2) non invidierei risoluzioni maggiori per anni e anni e non avrei bisogno di cambiare monitor
3) raddoppiare la risoluzione (dal 2k) rinunciando a qualche dettaglio ultra, è probabilmente migliore rispetto a dimezzare la risoluzione
4) mi costerebbe 80-90€ di meno

Con la scelta del 2k invece:
1) il negativo delle 3 di sopra
5) mi godrei i 144Hz

.. :D :D :D

 

[fakerone]

Lg 34um95
3440x1440 e ti godi la bellezza dei 21:9

 

[SolidSnake1989]

Beh... alla fine mi stai consigliando il 4k rispetto ai post precedenti dove avevo capito che mi indicavi di prendere il 2k... se non avevo capito male...

:D :D :D :D :D

...che scelta...

però ricapitolando:
1) il 4k mi servirebbe anche per lavoro
2) non invidierei risoluzioni maggiori per anni e anni e non avrei bisogno di cambiare monitor
3) raddoppiare la risoluzione (dal 2k) rinunciando a qualche dettaglio ultra, è probabilmente migliore rispetto a dimezzare la risoluzione

Con la scelta del 2k invece:
1) il negativo delle 3 di sopra
4) mi godrei i 144Hz

.. :D :D :D

Allora il discorso è questo:

980ti è una scheda per il 4K?
SI, se non sei uno di quelli che vuole tutto ultra sulla maschera delle opzioni grafiche 980ti e schermo 4k fanno per te, è una scheda che pùo gestire il 4k senza perdere troppo in dettagli, e qui rientriamo in un altro discorso che principalemente è la scalabilità dei motori grafici sui dettagli, ovvero qualità/prestazioni...per intenderci, se calo un dettaglio mi aspetto un aumento di % sulle performance FPS, cosa che in molti titoli non avviene o avviene in maniera blanda.

980ti è una scheda per il 4K?

No, se sei un giocatore che pretende ultra su tutte le opzioni (spreco di risorse) quindi ci vogliono dei settings affini e intelligenti andando a scovare i migliori compromessi senza perdere troppo in qualità e aumentando allo stesso tempo il frame rate..
eccetto the witcher 3, 980ti garantisce una buona esperienza in 4k in gran parte dei titoli..
Al giorno d'oggi nessuna scheda video singola può gestire il 4k maxed out nei titoli di ultima generazione


inoltre Maxare tutto ultra in 4k equivale a non capire una mazza, poichè la risoluzione nativa riesce benissimo a coprire gli inestetismi di uno step o due di dettagli più bassi, guadagnando in qualità complessiva

 

[RIACK]

Allora il discorso è questo:

980ti è una scheda per il 4K?
SI, se non sei uno di quelli che vuole tutto ultra sulla maschera delle opzioni grafiche 980ti e schermo 4k fanno per te, è una scheda che pùo gestire il 4k senza perdere troppo in dettagli, e qui rientriamo in un altro discorso che principalemente è la scalabilità dei motori grafici sui dettagli, ovvero qualità/prestazioni...per intenderci, se calo un dettaglio mi aspetto un aumento di % sulle performance FPS, cosa che in molti titoli non avviene o avviene in maniera blanda.

980ti è una scheda per il 4K?

No, se sei un giocatore che pretende ultra su tutte le opzioni (spreco di risorse) quindi ci vogliono dei settings affini e intelligenti andando a scovare i migliori compromessi senza perdere troppo in qualità e aumentando allo stesso tempo il frame rate..
eccetto the witcher 3, 980ti garantisce una buona esperienza in 4k in gran parte dei titoli..
Al giorno d'oggi nessuna scheda video singola può gestire il 4k maxed out nei titoli di ultima generazione


inoltre Maxare tutto ultra in 4k equivale a non capire una mazza, poichè la risoluzione nativa riesce benissimo a coprire gli inestetismi di uno step o due di dettagli più bassi, guadagnando in qualità complessiva

Per chiudere in bellezza mancava la ciliegina sulla torta, ovvero "PRENDI IL 4K!!!!!!!" :D

Comunque in tutti i giochi vado "a scovare i migliori compromessi senza perdere troppo in qualità e aumentando allo stesso tempo il frame rate..".. non ci vuole molto e non mi disturba. Tanto dubito che per riuscire ad ottenere una fluidità da 60FPS (che col g-sync vuol dire che ne bastano anche 50 di FPS), occorre rinunciare a tutte le opzioni grafiche... tuttalpiù toccherà trovare un compromesso fra dettagli ultra e dettagli alti, magari magari con una cosetta su medio... Ma cosa succederà coi prossimo giochi che in genere pesano sempre di più? toccherà poi mettere su medio-basso? E qui ritiro in ballo le DX12. Quello che intendevo prima è che nei prossimo giochi, grazie alle DX12 non bisognerà preoccuparsi di ulteriori appesantimenti grafici, ma in teoria si potrebbe addirittura guadagnare... o sbaglio???

 

[SolidSnake1989]

Per chiudere in bellezza mancava la ciliegina sulla torta, ovvero "PRENDI IL 4K!!!!!!!" :D

Comunque in tutti i giochi vado "a scovare i migliori compromessi senza perdere troppo in qualità e aumentando allo stesso tempo il frame rate..".. non ci vuole molto e non mi disturba. Tanto dubito che per riuscire ad ottenere una fluidità da 60FPS (che col g-sync vuol dire che ne bastano anche 50 di FPS), occorre rinunciare a tutte le opzioni grafiche... tuttalpiù toccherà trovare un compromesso fra dettagli ultra e dettagli alti, magari magari con una cosetta su medio... Ma cosa succederà coi prossimo giochi che in genere pesano sempre di più? toccherà poi mettere su medio-basso? E qui ritiro in ballo le DX12. Quello che intendevo prima è che nei prossimo giochi, grazie alle DX12 non bisognerà preoccuparsi di ulteriori appesantimenti grafici, ma in teoria si potrebbe addirittura guadagnare... o sbaglio???

si, se non vuoi tutto ultra e se i un tipo parsimonioso e paziente che riesce a trovare sempre i giusti compromessi e vuoi fare una spesa unica che duri nel tempo il 4k può essere una giusta soluzione..

se invece si comincia a pensare: eh ma cavolo ho speso 750 euro di scheda per giocare a medio-alto allora ti consiglio un 1440p senza ombra di dubbio.

Non c'è proprio un chiaro vincitore, è l' utente che deve decidere, vuoi ultra 4k?? sli di 980ti, vuoi il 4k ma sei un tipo che riesce e finalmente ha capito che i dettagli ultra in 4k sono uno spreco di risorse puoi benissimo prendere solo una di 980ti + 4k, sei un tipo che vuole un alto refresh tutto ultra e gioca ad fps (che risultano leggeri) sul competitivo? 980ti +wqhd...

con i giochi futuri bisogna stare attenti e qui entriamo in un altro aspetto psicologico '' la paranoia'' se vuoi stare largo e hai paura che i futuri giochi siano troppo pesanti allora wqhd..se magari cambi scheda con pascal tieni il 4k, la 980ti dovrebnbe assicurare un anno buono di performance in 4k ad alto

 

[RIACK]

Finalmente ho la disponibilità economica per comprare l'Acer XB270HU.

Prima di procedere con l'acquisto, volevo sapere se per caso è previsto qualche schermo nuovo nei prossimi mesi (4K con G-SYNC).

 

[RIACK]

up