10 anni 11/09/2001. Ci credete ancora?

[Utente 16812]

....strano che un edificio squarciato su un lato crolli come è crollato il WTC7.....
Però è anche vero che se da quando vengono costruiti gli skycrapers nessuno è mai crollato per un incendio 3 in una giornata forse rappresentano un'anomalia.
Però se lo dicono al NIST dobbiamo credergli.
Dopotutto sono anche riusciti a giustificare come gli unici pezzi di un jet sempre ritrovati in disastri aerei siano misteriosamente spariti.
....mi riferisco a scatola nera, motori e troncone di coda.....
L'attentato del WTC inghiotte tutto.

- - - Updated - - -



...avere ragione è inutile....
esercitare il libero arbitrio un dovere verso le persone innocenti morte in tutti questi casi

Sarà un'anomalia per te ma non per gli esperti del settore: le due Torri WTC1 (Nord) e WTC2 (Sud) sono state colpite prima da 120 tonnellate di aereo ad oltre 700km/h di velocità, "imbevute" poi da circa 30000 litri di kerosene e infine lasciate bruciare, eventi mai verificatisi prima dell'11/9.
E' bene anche chiarire che furono gli incendi a far crollare le due Torri e non l'impatto aereo: i crolli erano INEVITABILI :sisilui:
undicisettembre: WTC, superesperti demoliscono la demolizione controllata (prima parte) (leggere il paragrafo "Crollo inevitabile").
Nel caso del WTC7, esso venne lasciato bruciare per quasi 7 ore, l'acqua non c'era più in quanto le condotte erano andate distrutte, i pompieri si accorsero già da dopo mezzogiorno che l'edificio "scricchiolava" e fecero sgomberare la zona.

P.S. Per quanto riguarda i "pezzi mancanti", a quali disastri aerei ti stai riferendo ? :grat:

- - - Updated - - -

La cosa più difficile da credere è che siano già passati 10 anni.... incredibile come passa il tempo.

In verità, ne sono passati più di 12 he he he :asd:

 

[Inuyasha]

In verità, ne sono passati più di 12 he he he :asd:

Neanche due anni mi fai guadagnare :old:

 

[wardenclyffe]

Sarà un'anomalia per te ma non per gli esperti del settore: le due Torri WTC1 (Nord) e WTC2 (Sud) sono state colpite prima da 120 tonnellate di aereo ad oltre 700km/h di velocità, "imbevute" poi da circa 30000 litri di kerosene e infine lasciate bruciare, eventi mai verificatisi prima dell'11/9.
E' bene anche chiarire che furono gli incendi a far crollare le due Torri e non l'impatto aereo: i crolli erano INEVITABILI :sisilui:
undicisettembre: WTC, superesperti demoliscono la demolizione controllata (prima parte) (leggere il paragrafo "Crollo inevitabile").
Nel caso del WTC7, esso venne lasciato bruciare per quasi 7 ore, l'acqua non c'era più in quanto le condotte erano andate distrutte, i pompieri si accorsero già da dopo mezzogiorno che l'edificio "scricchiolava" e fecero sgomberare la zona.

P.S. Per quanto riguarda i "pezzi mancanti", a quali disastri aerei ti stai riferendo ? :grat:

- - - Updated - - -



In verità, ne sono passati più di 12 he he he :asd:

....dubito che a quella quota un 767 raggiunga i 380 nodi....
....dubito inoltre che un incendio possa far crollare un edificio del genere: figuriamoci 3
....dubito pure sul fatto che tu sappia come viene svolto un crash test aereo
....dubito infine che tu sia a conoscenza delle statistiche sugli incidenti aerei

....inoltre mi chiedo: cosa userà per cucinare ed evitare di trovarsi una colata d'acciaio in cucina?....

 

[Andretti60]

Sarà un'anomalia per te ma non per gli esperti del settore: ...

Credi forse che chi crede nei complotti si sia dato mai la pena de leggere quello che hanno da anni scritto gli esperti del settore? Lascia perdere, dopo più di dieci anni credi forse che la gente possa cambiare idea? Appena smonti la teoria di un complotto ne vengono fuori con una ancora più sballata.

 

[wardenclyffe]

Credi forse che chi crede nei complotti si sia dato mai la pena de leggere quello che hanno da anni scritto gli esperti del settore? Lascia perdere, dopo più di dieci anni credi forse che la gente possa cambiare idea? Appena smonti la teoria di un complotto ne vengono fuori con una ancora più sballata.

Sono disposto a cambiare idea in qualsiasi momento nel caso ci mostrino le riprese della telecamera di sorveglianza della stazione di servizio di fronte al pentagono.
Lo stesso discorso vale se fanno un servizio su come si effettuano i crash test sui jet.
Sono inoltre attesi troncone di coda e motori per lo meno dei velivoli del pentagono e di shanksville.
Si può anche sorvolare sui principi di termodinamica e fisica relativamente ai 3 skycrapers del WTC e giuro che sono disposto a cambiare idea all'istante.
....anche tu saresti disposto a farlo?

 

[Andretti60]

Sono disposto a cambiare idea in qualsiasi momento nel caso ci mostrino le riprese della telecamera di sorveglianza della stazione di servizio di fronte al pentagono.
...

The Raw Story | Long-sought 9/11 videotape didn't capture attack

 

[wardenclyffe]

The Raw Story | Long-sought 9/11 videotape didn't capture attack

Il video del link è di pessima qualità ed inoltre, se hai letto il titolo, dice "A lungo cercata la videocassetta non ha ripreso nessun attacco".

Forse volevi farmi vedere questo.....

Attacco al Pentagono 11 settembre 2001 -11/09 - YouTube

Se in quei 9 fotogrammi ci vedi un boeing 757 non c'è oculista che possa risolverti il problema

...come vedi dalla sovraimpressione è un video rilasciato dal dipartimento della difesa USA....

 

[Utente 16812]

....dubito che a quella quota un 767 raggiunga i 380 nodi....
....dubito inoltre che un incendio possa far crollare un edificio del genere: figuriamoci 3
....dubito pure sul fatto che tu sappia come viene svolto un crash test aereo
....dubito infine che tu sia a conoscenza delle statistiche sugli incidenti aerei

....inoltre mi chiedo: cosa userà per cucinare ed evitare di trovarsi una colata d'acciaio in cucina?....

Le mie conoscenze non hanno alcuna rilevanza nel contesto del quale stiamo dibattendo e quindi mettiamole da parte; a mio giudizio il quadro generale delle relazioni tecniche delle varie Commissioni di indagini (NIST, FEMA, FAA, NTSB, ASCE), che si aggiungono a quelle governative, giudiziarie e dei soccorritori (per non parlare di quelle private), è coerente coi fatti avvenuti l'11/9 e non dà adito ad alcun dubbio.
Se sei dell'avviso contrario, mostrami le prove documentali in tuo possesso e sarò lieto di discuterne con te.
Tornando ai tuoi dilemmi, hai la documentazione che un jet di linea non possa volare a 200m da terra alla velocità di 900km/h ?
Tex Johnston rolls a 707 - YouTube (esempio di volo rovesciato)
Nel caso dell'11/9, il volo a quella velocità durò pochi istanti :(
In merito alla resistenza degli edifici del WTC, è bene ribadire che le strutture vennero progettate per sopportare l'impatto di un 707 IN ATTERRAGGIO, cioè a bassa velocità e con poco carburante (e senza tenere conto degli effetti del carburante).
Robertson, il responsabile del progetto delle Torri Gemelle, dichiarò: "L'energia immessa nell'edificio è proporzionale al quadrato della velocità: raddoppi la velocità e l'energia si quadruplica [...] Con il 767 il carico di carburante era enorme in confronto a quello del 707; era un aereo con il pieno di carburante, rispetto al 707 che era un aereo in atterraggio. Non c'è assolutamente paragone fra i due".
undicisettembre: Zerobubbole 4: l'asserita resistenza a impatti multipli (paragrafo "Quello che ZERO non dice").

- - - Updated - - -

Neanche due anni mi fai guadagnare :old:

Non ti sconto neanche due mesi hi hi hi :hihi:

 

[wardenclyffe]

Le mie conoscenze non hanno alcuna rilevanza nel contesto del quale stiamo dibattendo e quindi mettiamole da parte; a mio giudizio il quadro generale delle relazioni tecniche delle varie Commissioni di indagini (NIST, FEMA, FAA, NTSB, ASCE), che si aggiungono a quelle governative, giudiziarie e dei soccorritori (per non parlare di quelle private), è coerente coi fatti avvenuti l'11/9 e non dà adito ad alcun dubbio.
Se sei dell'avviso contrario, mostrami le prove documentali in tuo possesso e sarò lieto di discuterne con te.
Tornando ai tuoi dilemmi, hai la documentazione che un jet di linea non possa volare a 200m da terra alla velocità di 900km/h ?
Tex Johnston rolls a 707 - YouTube (esempio di volo rovesciato)
Nel caso dell'11/9, il volo a quella velocità durò pochi istanti :(
In merito alla resistenza degli edifici del WTC, è bene ribadire che le strutture vennero progettate per sopportare l'impatto di un 707 IN ATTERRAGGIO, cioè a bassa velocità e con poco carburante (e senza tenere conto degli effetti del carburante).
Robertson, il responsabile del progetto delle Torri Gemelle, dichiarò: "L'energia immessa nell'edificio è proporzionale al quadrato della velocità: raddoppi la velocità e l'energia si quadruplica [...] Con il 767 il carico di carburante era enorme in confronto a quello del 707; era un aereo con il pieno di carburante, rispetto al 707 che era un aereo in atterraggio. Non c'è assolutamente paragone fra i due".
undicisettembre: Zerobubbole 4: l'asserita resistenza a impatti multipli (paragrafo "Quello che ZERO non dice").

- - - Updated - - -



Non ti sconto neanche due mesi hi hi hi :hihi:

se....."Le mie conoscenze non hanno alcuna rilevanza nel contesto del quale stiamo dibattendo e quindi mettiamole da parte"
non vedo di cosa dobbiamo continuare a discutere.
Se non hai mai visto come si effettuano i crash test sugli aerei è giusto che non ti sbilanci.
....probabilmente non ne sospetti l'esistenza....
Documentati.
...oppure....
continua a prendere per buono tutto quello che ti somministrano così tutti vivranno felici e contenti.
E' un libero arbitrio, pertanto rappresenta di fatto un problema solo tuo.
A te la scelta.
:ciaociao:

 

[Andretti60]

Come volevasi dimostrare.
Alla richiesta

Sono disposto a cambiare idea in qualsiasi momento nel caso ci mostrino le riprese della telecamera di sorveglianza della stazione di servizio di fronte al pentagono.

Ti ho postato uno degli articoli che ha pubblicato il video, tanto richiesto dai cospiratori che poi sono spariti dopo che il video fu rilasciato. E dove è finito il "Sono disposto a cambiare idea in qualsiasi momento"? Ovviamente nel dimenticatoio:

Il video del link è di pessima qualità ed inoltre, se hai letto il titolo, dice "A lungo cercata la videocassetta non ha ripreso nessun attacco".

Cosa ti aspettavi? Che una stazione di servizio metta telecamere ad alta risoluzione a 360 gradi attorno per riprendere aerei? Come tutti i negozi le telecamere sono usate internamente, per accertarsi che nessuno rubi negli scaffali, e per riprendere eventuali ladri che rubano alla cassa puntando una pistola al cassiere, sono video a bassa risoluzione ma abbastanza per aiutare la polizia nelle indagini (e infatti funzionano niente male)

 

[Les Paul Custom]

Penso che non esista evidenza, commissione d'inchiesta, testimonianza, indagini o relazioni tecnico-scientifiche che facciano recedere dal proprio convincimento i complottisti.

Se pure ritornassero in vita i terroristi ed i passeggeri morti a spiegare per filo e per segno cosa, come e perchè è successo, ci sarebbe comunque una pletora di ... "si, e perchè non sono resuscitati prima ?...strano no ?." ....!....:D

Elvis non è morto, il corpo non è suo, Moana Pozzi sarà morta davvero ?..sembra di no. E Bin laden ?...stranissimo il non aver filmato e documentato la sua uccisione ... e perchè è stato buttato a mare in fretta e furia ?..ma era lui ?... e chi lo dice ?... e i filmati dell'impiccaggione di Saddam ?...quante persone hanno contestato la veridicità di quel filmato ?....

Continuo a credere, col massimo rispetto delle opinioni di tutti, che un ipotetico complotto come quello avrebbe coinvolto milgiaia e migliaia di persone ; ed è impossibile, umanamente impossibile che nessuna delle eventuali migliaia di persone coinvolte a vario titolo non se la sia cantata con qualche giornale. Per me E' IMPOSSIBILE.:utonto:

 

[wardenclyffe]

Come volevasi dimostrare.
Alla richiesta

Ti ho postato uno degli articoli che ha pubblicato il video, tanto richiesto dai cospiratori che poi sono spariti dopo che il video fu rilasciato. E dove è finito il "Sono disposto a cambiare idea in qualsiasi momento"? Ovviamente nel dimenticatoio:

Cosa ti aspettavi? Che una stazione di servizio metta telecamere ad alta risoluzione a 360 gradi attorno per riprendere aerei? Come tutti i negozi le telecamere sono usate internamente, per accertarsi che nessuno rubi negli scaffali, e per riprendere eventuali ladri che rubano alla cassa puntando una pistola al cassiere, sono video a bassa risoluzione ma abbastanza per aiutare la polizia nelle indagini (e infatti funzionano niente male)

...perdonami ma mi pare di capire che non hai guardato neppure per sbaglio il video che ti ho postato....
si vede prima e si vede dopo
...in mezzo non si vede nulla....
perchè?

- - - Updated - - -

Penso che non esista evidenza, commissione d'inchiesta, testimonianza, indagini o relazioni tecnico-scientifiche che facciano recedere dal proprio convincimento i complottisti.

Se pure ritornassero in vita i terroristi ed i passeggeri morti a spiegare per filo e per segno cosa, come e perchè è successo, ci sarebbe comunque una pletora di ... "si, e perchè non sono resuscitati prima ?...strano no ?." ....!....:D

Elvis non è morto, il corpo non è suo, Moana Pozzi sarà morta davvero ?..sembra di no. E Bin laden ?...stranissimo il non aver filmato e documentato la sua uccisione ... e perchè è stato buttato a mare in fretta e furia ?..ma era lui ?... e chi lo dice ?... e i filmati dell'impiccaggione di Saddam ?...quante persone hanno contestato la veridicità di quel filmato ?....

Continuo a credere, col massimo rispetto delle opinioni di tutti, che un ipotetico complotto come quello avrebbe coinvolto milgiaia e migliaia di persone ; ed è impossibile, umanamente impossibile che nessuna delle eventuali migliaia di persone coinvolte a vario titolo non se la sia cantata con qualche giornale. Per me E' IMPOSSIBILE.:utonto:

...concordo su una cosa in particolare....
complottisti e debunkers sono faziosi
...quindi u sai come vengono effettuati i crash test sui jet?

 

[Utente 16812]

Sono disposto a cambiare idea in qualsiasi momento nel caso ci mostrino le riprese della telecamera di sorveglianza della stazione di servizio di fronte al pentagono.
Lo stesso discorso vale se fanno un servizio su come si effettuano i crash test sui jet.
Sono inoltre attesi troncone di coda e motori per lo meno dei velivoli del pentagono e di shanksville.
Si può anche sorvolare sui principi di termodinamica e fisica relativamente ai 3 skycrapers del WTC e giuro che sono disposto a cambiare idea all'istante.
....anche tu saresti disposto a farlo?

Ci sono almeno 55 testimoni oculari che hanno visto direttamente l'impatto aereo contro il Pentagono e altre 86 persone che hanno visto un aereo dirigersi verso il Pentagono:
undicisettembre: Testimoni al Pentagono: le statistiche
I crash test aerei, da te citati, mirano a dimostrare che i jet sarebbero stati radiocomandati ? :grat:

P.S. I rottami del volo AA 77: Picasa Web Albums - Undicisettembre - Pentagono: ro...

- - - Updated - - -

se....."Le mie conoscenze non hanno alcuna rilevanza nel contesto del quale stiamo dibattendo e quindi mettiamole da parte"
non vedo di cosa dobbiamo continuare a discutere.
Se non hai mai visto come si effettuano i crash test sugli aerei è giusto che non ti sbilanci.
....probabilmente non ne sospetti l'esistenza....
Documentati.
...oppure....
continua a prendere per buono tutto quello che ti somministrano così tutti vivranno felici e contenti.
E' un libero arbitrio, pertanto rappresenta di fatto un problema solo tuo.
A te la scelta.
:ciaociao:

Sei tu che hai tirato in ballo i crash test degli aerei, rimango in attesa delle tue spiegazioni :sisi:
Non prendo per buono un bel nulla, mi sono documentato, ho studiato e ho rimosso tutti i dubbi.
Decine di migliaia di persone hanno subito gravi danni alla salute a causa degli eventi accaduti l'11/9, le varie Compagnie di Assicurazione hanno dovuto sborsare miliardi di dollari per coprire i danni materiali, altre Compagnie hanno subito un vero e proprio "tracollo" finanziario, perdendo capitali ingenti in Borsa.
Anche loro hanno dato tutto per buono ?
Sono tutti imbecilli, secondo te ?

 

[R4z3R]

Documentati.
...oppure....
continua a prendere per buono tutto quello che ti somministrano così tutti vivranno felici e contenti.

Maddai...tiri fuori la questione della fusione dell'acciaio e dici agli altri documentati??? I crash test degli aerei? Li abbattono carichi di carburante in grattacieli di 400m degli anni 60? É rilevante ai fini della spiegazione scientifica di ciò che é successo? Perché se fosse ho il sospetto che qualcuno lo avrebbe
la gente scrive qua per divertimento quindi nei limiti del rispetto é concesso scrivere un po' di tutto, ma credo che a chiunque sia stato insegnato a scuola che non é dicendo "dubito" e basta che si arriva a una conclusione scientificamente accettabile, bastasse quello gli ingegneri che progettano ponti ed edifici invece che fare una progettazione rigorosa tirerebbero su 4 pali e poi direbbero "dubito che quattro pali così grossi crollino, il palazzo/ponte sta su sicuramente"


Qua si prende per buona la spiegazione fisicamente più plausibile (nonché con testimonianza video) fino a prova contraria scientificamente rilevante..se invece di filosofeggiare e parlare di dubbi e basta qualcuno (nel mondo) avesse prodotto una spiegazione fisica solida del come siano andate le cose e del perché quell'aereo non abbia potuto abbattere la torre


edit: ah gli aerei teleguidati..accantonata l'insostenibile posizione della demolizione controllata si passa all'auto attacco...é molto sospetto un comportamento del genere perché fa pensare che non si stia cercando di scoprire la verità ma di provare una a una le infinite teorie fantasiose che si possono partorire, tutto pur di dire che é colpa degli Stati Uniti.
allora una volta per tutte ci si decida su un punto, altrimenti tra un po' arriviamo a dire che bin laden é un immagine creata al computer e la CIA controlla segretamente tutti i terroristi del mondo, tanto poi si inverte l'onere della prova capziosamente.

Si può anche sorvolare sui principi di termodinamica e fisica relativamente ai 3 skycrapers del WTC e giuro che sono disposto a cambiare idea all'istante.

se proprio dobbiamo parlare inglese sono skyscrapers..ma di quali principi di termodinamica parli?? La variazione di proprietà dei materiali al variare della temperatura e la meccanica dei corpi? Vuoi farmi credere di aver mai fatto un corso di materiali?
Al di lá dei principi di fisica delle superiori (che già danno un buon aiuto, o almeno dovrebbero..) dubito tu sia in possesso di molto altro.
I tecnici che hanno redatto il rapporto citato da gronag sono ingegneri (e immagino matematici e fisici) che hanno usato un modello al computer piuttosto sofisticato, hai qualcosa di similmente sofisticato da presentare a sostegno delle tue posizioni?

ora io sono pronto alla conversione, che qualcuno porti uno straccio modello fisico significativo da cui si deduca che era impossibile che le torri crollassero, sarò il primo a diffonderlo nella comunità scientifica
ma forse tra i complottasti sarà difficile produrlo visto che la quasi totalità non ha idea di cosa sia la fisica e sostanzialmente nessuno é nemmeno un ingegnere.

 

[wardenclyffe]

Maddai...tiri fuori la questione della fusione dell'acciaio e dici agli altri documentati??? I crash test degli aerei? Li abbattono carichi di carburante in grattacieli di 400m degli anni 60? É rilevante ai fini della spiegazione scientifica di ciò che é successo? Perché se fosse ho il sospetto che qualcuno lo avrebbe
la gente scrive qua per divertimento quindi nei limiti del rispetto é concesso scrivere un po' di tutto, ma credo che a chiunque sia stato insegnato a scuola che non é dicendo "dubito" e basta che si arriva a una conclusione scientificamente accettabile, bastasse quello gli ingegneri che progettano ponti ed edifici invece che fare una progettazione rigorosa tirerebbero su 4 pali e poi direbbero "dubito che quattro pali così grossi crollino, il palazzo/ponte sta su sicuramente"


Qua si prende per buona la spiegazione fisicamente più plausibile (nonché con testimonianza video) fino a prova contraria scientificamente rilevante..se invece di filosofeggiare e parlare di dubbi e basta qualcuno (nel mondo) avesse prodotto una spiegazione fisica solida del come siano andate le cose e del perché quell'aereo non abbia potuto abbattere la torre


edit: ah gli aerei teleguidati..accantonata l'insostenibile posizione della demolizione controllata si passa all'auto attacco...é molto sospetto un comportamento del genere perché fa pensare che non si stia cercando di scoprire la verità ma di provare una a una le infinite teorie fantasiose che si possono partorire, tutto pur di dire che é colpa degli Stati Uniti.
allora una volta per tutte ci si decida su un punto, altrimenti tra un po' arriviamo a dire che bin laden é un immagine creata al computer e la CIA controlla segretamente tutti i terroristi del mondo, tanto poi si inverte l'onere della prova capziosamente.


se proprio dobbiamo parlare inglese sono skyscrapers..ma di quali principi di termodinamica parli?? La variazione di proprietà dei materiali al variare della temperatura e la meccanica dei corpi? Vuoi farmi credere di aver mai fatto un corso di materiali?
Al di lá dei principi di fisica delle superiori (che già danno un buon aiuto, o almeno dovrebbero..) dubito tu sia in possesso di molto altro.
I tecnici che hanno redatto il rapporto citato da gronag sono ingegneri (e immagino matematici e fisici) che hanno usato un modello al computer piuttosto sofisticato, hai qualcosa di similmente sofisticato da presentare a sostegno delle tue posizioni?

ora io sono pronto alla conversione, che qualcuno porti uno straccio modello fisico significativo da cui si deduca che era impossibile che le torri crollassero, sarò il primo a diffonderlo nella comunità scientifica
ma forse tra i complottasti sarà difficile produrlo visto che la quasi totalità non ha idea di cosa sia la fisica e sostanzialmente nessuno é nemmeno un ingegnere.

Considerando che appare singolare come tu possa ipotecare le mie conoscenze, l'unico che avanza teorie e complotti qui sei tu.
Sono certo di non aver mai esposto neppure come ipotesi cose di questo tipo.
Se la cosa pensi possa distrarre o divertire non depone a tuo favore.

- - - Updated - - -

Ci sono almeno 55 testimoni oculari che hanno visto direttamente l'impatto aereo contro il Pentagono e altre 86 persone che hanno visto un aereo dirigersi verso il Pentagono:
undicisettembre: Testimoni al Pentagono: le statistiche
I crash test aerei, da te citati, mirano a dimostrare che i jet sarebbero stati radiocomandati ? :grat:

P.S. I rottami del volo AA 77: Picasa Web Albums - Undicisettembre - Pentagono: ro...

- - - Updated - - -



Sei tu che hai tirato in ballo i crash test degli aerei, rimango in attesa delle tue spiegazioni :sisi:
Non prendo per buono un bel nulla, mi sono documentato, ho studiato e ho rimosso tutti i dubbi.
Decine di migliaia di persone hanno subito gravi danni alla salute a causa degli eventi accaduti l'11/9, le varie Compagnie di Assicurazione hanno dovuto sborsare miliardi di dollari per coprire i danni materiali, altre Compagnie hanno subito un vero e proprio "tracollo" finanziario, perdendo capitali ingenti in Borsa.
Anche loro hanno dato tutto per buono ?
Sono tutti imbecilli, secondo te ?

Non è nel mio stile e nella mia educazione offendere alcuno.
In relazioni ai dubbi utilizzo un altro metro: spero di averne di più che di meno.
....e questo non solo riguardo al caso in questione.....
Le certezze minano il progresso.

P.s.: linkare i blog di Attivissimo non ti rendono giustizia....è esattamente come linkare quelli dei complottisti.