SSD Sata3 50-60 euro

[Real Black]

ho già detto basta che cerchi qualsiasi recensione. Forse non lo sai che esistono anche le prestazioni di lettura e scrittura casuale ? questa ti piace?

Rumor. La recensione di Tom’s Hardware dimostra che il massimo divario di prestazioni che c’è tra l’870 EVO e l’860 EVO è in lettura random, in QD1, ed è una cosa di meno di 2000 IOPS, non 2 milioni. Questo “+30%” non c’è, non leggiamo i rumor o quello che dice l’azienda per marketing, leggiamo le recensioni.

non ha senso quello che hai scritto. fuffa? ? al massimo è il contrario dato che se si rompe prima di aver raggiunto i TBW te lo devono sostituire o rimborsare.

Sì, esatto, infatti non indica la durata ma la garanzia in scritture. Scusami, per farti un esempio, se due SSD hanno identico hardware e identiche prestazioni ma uno ha un TBW molto più alto dell’altro, che motivo c’è perché quest’ultimo sia nettamente più duraturo dell’altro se sono in tutto per tutto uguali?

Stai facendo una confusione assurda... non sono mica i nm di una CPU quello di cui stiamo parlando. Poi è chiaro che possono durare anche di più ma questo è un altro discorso.

Citando @Liupen in SSD SATA 1TB: Crucial MX500 o 870 EVO: «Hai ragione Black, i TBW sono un valore dato dal singolo produttore e a scopo indicativo. Non c'è una normativa o un qualcosa Jedec che possa codificare. In effetti BAT è stato travisato completamente il senso per cui il produttore indicava TBW. Le testate invece di dire che la casa produttrice oltre agli anni imponeva un limite di scrittura per fissare la garanzia del prodotto (vuoi per evitare che venisse usato in maniera impropria dai gestori di cloud, server ...ora penseremmo al mining), hanno preso il dato come un indicatore della bontà del prodotto; generalizzando.
E li i produttori hanno approfittato e approfittano per farne un dato commerciale.» o in Configurazione SSD 2.5’’: «occhio ai TBW che sono dei numeri enunciati dal produttore dell'ssd e non confrontabili tra loro... fuffa, in pratica! :D».

Ma a parte questo, non vedo il bisogno di essere arroganti in una discussione pacata e con il fine di far informare tutti, nient’altro, non tutti hanno le stesse opinioni, e se queste sono discutibili portando delle prove, perché non farlo?

 

[Mr_X]

non vedo il bisogno di essere arroganti

non volevo essere arrogante...

Citando @Liupen in SSD SATA 1TB: Crucial MX500 o 870 EVO: «Hai ragione Black, i TBW sono un valore dato dal singolo produttore e a scopo indicativo. Non c'è una normativa o un qualcosa Jedec che possa codificare. In effetti BAT è stato travisato completamente il senso per cui il produttore indicava TBW. Le testate invece di dire che la casa produttrice oltre agli anni imponeva un limite di scrittura per fissare la garanzia del prodotto (vuoi per evitare che venisse usato in maniera impropria dai gestori di cloud, server ...ora penseremmo al mining), hanno preso il dato come un indicatore della bontà del prodotto; generalizzando.
E li i produttori hanno approfittato e approfittano per farne un dato commerciale.» o in Configurazione SSD 2.5’’: «occhio ai TBW che sono dei numeri enunciati dal produttore dell'ssd e non confrontabili tra loro... fuffa, in pratica! :D».

io rimango dell'idea che siano un indice della durata. ?‍♂️
Per me il significato è: "durano almeno tanto". Poi certamente durano anche di più. Per quale motivo il MX500 viene dichiarato con poco più della metà dei TBW del samsung se è resistente uguale? Poi non vedo come fai a dire che siano uguali come hardware dato che il primo ha le memorie micron e l'altro samsung. Poi possono testarli come li pare ma i terabyte quelli sono... non si scappa. Se non fossero coperti dalla garanzia, come la certificazione IP dei telefoni, ti darei ragione.

Rumor. La recensione di Tom’s Hardware dimostra che il massimo divario di prestazioni che c’è tra l’870 EVO e l’860 EVO è in lettura random, in QD1, ed è una cosa di meno di 2000 IOPS, non 2 milioni. Questo “+30%” non c’è, non leggiamo i rumor o quello che dice l’azienda per marketing, leggiamo le recensioni.

sulla recensione di tomshw, correggimi se sbaglio, non è comparato nè con l'860evo nè con l'MX500 quindi non ho capito da dove hai preso il dato dei 2000iops, spero non dalle specifiche del produttore perché come tu stesso hai detto non sono attendibili.

su userbenchmark da un +20% in media di velocita casuale rispetto all'MX500

 

[Real Black]

io rimango dell'idea che siano un indice della durata. ?‍♂️

Però il significato non è quello, è la garanzia in scritture, tu stesso l’hai detto.

Per quale motivo il MX500 viene dichiarato con poco più della metà dei TBW del samsung se è resistente uguale? Poi non vedo come fai a dire che siano uguali come hardware dato che il primo ha le memorie micron e l'altro samsung.

? ho detto questo? No. Quello era per fare un esempio, non parlavo specificamente di MX500 e 870 EVO, perché so benissimo che hanno una durata diversa. L’MX500 usa memorie 176L con circa 3000 PEC mentre l’870 EVO 128L con un numero di PEC sconosciuto. Entrambe le memorie si basano sull’architettura CTF (charge trap flash) su TCAT (terabit cell array transistor) in RG (replacement gate), la durata e affidabilità sono simili, comunque (specialmente quest’ultima).

sulla recensione di tomshw, correggimi se sbaglio, non è comparato nè con l'860evo nè con l'MX500 quindi non ho capito da dove hai preso il dato dei 2000iops, spero non dalle specifiche del produttore perché come tu stesso hai detto non sono attendibili.

La recensione di Tom’s Hardware di cui parlo è quella dello USA, questa, poi mi stai mettendo in bocca frasi che non ho mai detto. Quando ho detto che “non sono attendibili” le specifiche dei produttori? Ho parlato di TBW che è un dato commerciale, non c’entrano niente gli IOPS e le altre specifiche…

 

[Mr_X]

Ho parlato di TBW che è un dato commerciale, non c’entrano niente gli IOPS e le altre specifiche…

Per me è il contrario ?
Non ho mai trovato un SSD con gli stessi IOPS dichiarati

E comunque il 30% non era un rumor. Sta scritto anche nella recensione che hai linkato, a pagina 1, dove parla dell'uso quotidiano. Perché oltre alla memoria c'è pure il controller che fa la differenza. A pagina 3 c'è anche un grafico che mostra il netto distacco rispetto agli altri nella lettura dei file di piccole dimensioni e il miglioramento della latenza.
E a pagina 2 dimostra anche la maggiore stabilità rispetto a tutti gli altri nella scrittura sequenziale e casuale prolungata anche se qui non è paragonato al mx500 o al 860evo.

 

[Real Black]

Non ho mai trovato un SSD che gli stessi IOPS dichiarati

Allora non hai mai visto gli SSD Phison E12-based… Sabrent, MP510, CS3030, ecc. Hardware (quasi) uguale.

E comunque il 30% non era un rumor. Sta scritto anche nella recensione che hai linkato, a pagina 1, dove parla dell'uso quotidiano.

Allora leggiamo bene, perché c’è scritto nel taglio da 250GB, che è un’altra cosa. Non è che se il taglio da 250GB ha un 30% in più di performance del modello predecessore lo stesso si applica per tutti i tagli. Poi con gli SSD funziona che maggiore è la capienza e maggiori saranno le performance per via del maggior numero di chip NAND Flash, die e quindi anche CE (maggior numero di CE utilizzati intendi), infatti il 250GB non mantiene neanche le stesse performance in SLC cache ma si degradano (come la maggior parte degli SSD). Ci sono (rari) casi in cui neanche vengono sfruttati tutti i canali in tagli bassi.

Quindi solo il 250GB ha un incremento prestazionale del genere (a detta di Samsung, eh, perché Tom’s non l’ha testato).

A pagina 3 c'è anche un grafico che mostra il netto distacco rispetto agli altri nella lettura dei file di piccole dimensioni e il miglioramento della latenza.

Stiamo parlando di 860 EVO e 870 EVO, non degli altri.

E a pagina 2 dimostra anche la maggiore stabilità rispetto a tutti gli altri nella scrittura sequenziale e casuale prolungata anche se qui non è paragonato al mx500 o al 860evo.

Anche qui, il confronto è tra 860 EVO e 870 EVO, non gli altri che hanno che crollano di performance.

 

[Mr_X]

Allora leggiamo bene, perché c’è scritto nel taglio da 250GB, che è un’altra cosa. Non è che se il taglio da 250GB ha un 30% in più di performance del modello predecessore lo stesso si applica per tutti i tagli. Poi con gli SSD funziona che maggiore è la capienza e maggiori saranno le performance per via del maggior numero di chip NAND Flash, die e quindi anche CE (maggior numero di CE utilizzati intendi), infatti il 250GB non mantiene neanche le stesse performance in SLC cache ma si degradano (come la maggior parte degli SSD). Ci sono (rari) casi in cui neanche vengono sfruttati tutti i canali in tagli bassi.

Quindi solo il 250GB ha un incremento prestazionale del genere

adesso abbiamo raggiunto proprio il limite del ridicolo ??

"Still, Samsung says the 870 EVO offers up to 38% higher performance for everyday computing tasks over its predecessor, and the 250GB model sees an up to 30% improvement in sustained write performance."

onestà intellettuale 0

motivo per cui non risponderò ad altri tuoi messaggi altrimenti divento "arrogante" e ti offendi

(a detta di Samsung, eh, perché Tom’s non l’ha testato).

chiaro, perché tu decidi quali specifiche del produttore ritenere affidabili in modo del tutto aleatorio, in base a quale ti fa più comodo

Stiamo parlando di 860 EVO e 870 EVO, non degli altri.

se sei in grado di leggere un grafico puoi vedere che c'è anche 860evo che viene distaccato anche se meno degli altri

Anche qui, il confronto è tra 860 EVO e 870 EVO, non gli altri che hanno che crollano di performance.

e l'ho detto pure io che non c'era

Post unito automaticamente: 1 Dicembre 2021

Allora non hai mai visto gli SSD Phison E12-based… Sabrent, MP510, CS3030, ecc. Hardware (quasi) uguale.

intendevo SSD che nei benchmark avevano gli stessi IOPS dichiarati dal produttore

 

[Liupen]

A questo punto della discussione si potrebbe andare avanti per sempre, ognuno sulle proprie idee @Mr_X quindi la mediazione forse può aiutare.

Un MX500 è inferiore come prodotto ad un 860 evo, tecnicamente per più di un motivo (WA, controller, NAND, ecc). Quindi hai ragione nell'affermare che se un 870 evo è superiore ad un
860 evo lo sarà anche rispetto al prodotto Crucial.

Ci sono 2 appunti che ti posso muovere.
Il primo è questo

? questa ti piace?

Come già detto non è una recensione ma...pubblicità tratta da una news di Samsung per l'uscita del loro prodotto; questa https://news.samsung.com/global/sam...-selling-consumer-sata-ssd-series-the-870-evo

La vera verità probabilmente è quella enunciata da Samsung ma questa verità deve - penso che saresti d'accordo - essere suffragata da qualcuno di estraneo. Per questo ci sono le riviste specializzate. Più sono grandi, meno a rischio di compromessi sono.

Il secondo appunto che ti vorrei far notare è che i modelli "vecchi" come MX500 non sono rimasti cristallizzati come le recensioni delle riviste di cui sopra, ma con aggiornamenti hanno modificato sicuramente le nand e probabilmente cambiato le proprie caratteristiche.

Considerando questo due fattori dire "sicuramente" che uno è meglio dell'altro, vuol dire esprimere un opinione non suffragata da prove.

Occhio, come detto anch'io penso che uno è meglio di un altro ma finche non si trova una recensione autorevole mx500 vs 870 evo è opinione e non è il caso di far crociate.

non ha senso quello che hai scritto. fuffa? ? al massimo è il contrario dato che se si rompe prima di aver raggiunto i TBW te lo devono sostituire o rimborsare.

In questo senso è giusto (ai fini della garanzia) ma TBW indica quello e solo quello.
La prova è che non c'è un elenco pubblico: tipo di nand/TBW
Ed è facile capire il perchè: ogni produttore si tiene stretti i propri segreti tecnico-commerciali.

Ti posso riportare un semplice esempio.
Prendi 2 auto ibride uscite entrambe nel 2021 ma di case diverse.
La batteria è un prodotto a consumo. Più la ricarichi meno dura.
Pur quelle batterie essendo fatte con la medesima tecnologia, avranno caratteristiche diverse e dureranno per periodi diversi. a nessuno dei produttori di batterie ibride verrebbe in mente di scrivere dei numeri, perchè sa che la durata della batteria coprirà la durata dell'auto al netto dell'obsolescenza del prodotto.
Per gli ssd è uguale. Per gli usi normali nessuno raggiungerà mai minimamente qualsiasi cifra di TBW; a Samsung o Crucial interessa che l'ssd duri un tot di anni e sa bene che dopo quel periodo una tecnologia nuova farà mettere il prodotto nel cassetto o dimenticato.

Quindi neanche ai fini della garanzia, i TBW sono un valore che fà preferire un modello piuttosto di un altro.

Per quale motivo il MX500 viene dichiarato con poco più della metà dei TBW del samsung se è resistente uguale?

La risposta semanticamente è: perchè i due prodotti non sono resistenti uguali, MA
se non c'è un organi superpartes a dirlo, ha forse senso parlarne?
TBW è un dato fine a se stesso ma con un forte potere pubblicitario perchè la prima cosa che un cliente sa è che un ssd si "consuma" con le scritture.

 

[Real Black]

"Still, Samsung says the 870 EVO offers up to 38% higher performance for everyday computing tasks over its predecessor, and the 250GB model sees an up to 30% improvement in sustained write performance."

A detta di Samsung, marketing.

intendevo SSD che nei benchmark avevano gli stessi IOPS dichiarati dal produttore

Certo, perché i test non sono fatti con le stesse condizioni e sulla stessa piattaforma. I produttori testano gli SSD ad alte QD (e in alcuni casi alti thread) per “pomparli” al massimo e andando sempre di più al di fuori dal rispecchiare la realtà dell’utente medio (o no. Non pensare che fare operazioni da QD32T1 - per esempio - sia una coda semplice).

su userbenchmark da un +20% in media di velocita casuale rispetto all'MX500

Solo adesso mi sono accorto di questa modifica. UserBenchmark è una fonte inaffidabile.

motivo per cui non risponderò ad altri tuoi messaggi altrimenti divento "arrogante" e ti offendi

Ma scusami, dopo che tu mi scrivi: “adesso abbiamo raggiunto proprio il limite del ridicolo ??” mettendoti a ridere, “onestà intellettuale 0”, “se sei in grado di leggere” e altre frasi pretendi che io non ti ritenga arrogante?

 

[Moffetta88]

su userbenchmark da un +20% in media di velocita casuale rispetto all'MX500

Guarda, ti posso dire che userbenchmark, proprio perchè è fatto dagli utenti, non vale niente. E ti spiego il perchè:
Genoveffo è povero, ha un misero computer e può permettersi un MX500 grazie agli sconti Crucial che ci sono ogni tre per due.
Fa partire Userbenchmark ed ottiene 5/10 nelle prestazioni del disco.
Arriva poi Piergiorgino, che ha un computer superpotentissimo e compra un ssd Samsung perchè lui vuole solo cose costose. Fa partire il test ed ottiene 8/10.

Ora, se poi metti in mezzo che molte volte quando si fanno test si hanno mille programmi aperti, magari windows che fa aggiornamenti, roba configurata alla ciuffolo, userbenchmark è la fonte meno affidabile in assoluto.

Diciamo che è uno strumento che trova un fine a se stesso.

Per quanto concerne invece di TBW, beh come già detto in più modi, si tratta di marketing, soprattutto perchè il samsung 870Evo è figlio del 2021, quando c'è stato il boom di CHIA (? coincidenze ?)


Poi, un altro tips: l'utente @Real Black ha cercato, anzi, ha spiegato le cose dal suo punto di vista, rimanendo SEMPRE educato e pacato. Non vedo il motivo di scrivere "adesso abbiamo raggiunto proprio il limite del ridicolo ??" o "onestà intellettuale 0" o "se sei in grado di leggere un grafico"
L'educazione e la diplomazia sono la base del forum

 

[Mr_X]

Per quanto concerne invece di TBW, beh come già detto in più modi, si tratta di marketing, soprattutto perchè il samsung 870Evo è figlio del 2021, quando c'è stato il boom di CHIA (? coincidenze ?)

non l'ho capita sinceramente... sono gli stessi dell'860evo non sono aumentati. questo fatto del marketing sarò io che sono scemo ma non riesco a coglierlo. per me marketing sono altre cose

Guarda, ti posso dire che userbenchmark, proprio perchè è fatto dagli utenti, non vale niente. E ti spiego il perchè:
Genoveffo è povero, ha un misero computer e può permettersi un MX500 grazie agli sconti Crucial che ci sono ogni tre per due.
Fa partire Userbenchmark ed ottiene 5/10 nelle prestazioni del disco.
Arriva poi Piergiorgino, che ha un computer superpotentissimo e compra un ssd Samsung perchè lui vuole solo cose costose. Fa partire il test ed ottiene 8/10.

Ora, se poi metti in mezzo che molte volte quando si fanno test si hanno mille programmi aperti, magari windows che fa aggiornamenti, roba configurata alla ciuffolo, userbenchmark è la fonte meno affidabile in assoluto.

Diciamo che è uno strumento che trova un fine a se stesso.

Anche io non lo ritengo particolarmente affidabile ma solo indicativo... se qualcuno trova qualcosa di più affidabile tanto di cappello.

Poi, un altro tips: l'utente @Real Black ha cercato, anzi, ha spiegato le cose dal suo punto di vista, rimanendo SEMPRE educato e pacato. Non vedo il motivo di scrivere "adesso abbiamo raggiunto proprio il limite del ridicolo ??" o "onestà intellettuale 0" o "se sei in grado di leggere un grafico"
L'educazione e la diplomazia sono la base del forum

ok... @Real Black voglio credere che per qualche strano motivo, non so come, ti sia "sfuggita" la frase attaccata a quella che hai citato con tanto di 38% a stampatello e che non l'hai ignorata di proposito... ovvero che sei onesto intellettualmente

A detta di Samsung, marketing.

per legge non possono dire cose false nelle pubblicità altrimenti si chiama pubblicità ingannevole. quindi ci deve essere almeno un benchmark, magari inutile magari no, che permette loro di scrivere quei numeri. Poi tomshw non l'ha confermata ma nemmeno smentita nelle conclusioni mi sembra.

A questo punto della discussione si potrebbe andare avanti per sempre, ognuno sulle proprie idee @Mr_X quindi la mediazione forse può aiutare.

Un MX500 è inferiore come prodotto ad un 860 evo, tecnicamente per più di un motivo (WA, controller, NAND, ecc). Quindi hai ragione nell'affermare che se un 870 evo è superiore ad un
860 evo lo sarà anche rispetto al prodotto Crucial.

Ci sono 2 appunti che ti posso muovere.
Il primo è questo

Come già detto non è una recensione ma...pubblicità tratta da una news di Samsung per l'uscita del loro prodotto; questa https://news.samsung.com/global/sam...-selling-consumer-sata-ssd-series-the-870-evo

La vera verità probabilmente è quella enunciata da Samsung ma questa verità deve - penso che saresti d'accordo - essere suffragata da qualcuno di estraneo. Per questo ci sono le riviste specializzate. Più sono grandi, meno a rischio di compromessi sono.

Il secondo appunto che ti vorrei far notare è che i modelli "vecchi" come MX500 non sono rimasti cristallizzati come le recensioni delle riviste di cui sopra, ma con aggiornamenti hanno modificato sicuramente le nand e probabilmente cambiato le proprie caratteristiche.

Considerando questo due fattori dire "sicuramente" che uno è meglio dell'altro, vuol dire esprimere un opinione non suffragata da prove.

Occhio, come detto anch'io penso che uno è meglio di un altro ma finche non si trova una recensione autorevole mx500 vs 870 evo è opinione e non è il caso di far crociate.



In questo senso è giusto (ai fini della garanzia) ma TBW indica quello e solo quello.
La prova è che non c'è un elenco pubblico: tipo di nand/TBW
Ed è facile capire il perchè: ogni produttore si tiene stretti i propri segreti tecnico-commerciali.

Ti posso riportare un semplice esempio.
Prendi 2 auto ibride uscite entrambe nel 2021 ma di case diverse.
La batteria è un prodotto a consumo. Più la ricarichi meno dura.
Pur quelle batterie essendo fatte con la medesima tecnologia, avranno caratteristiche diverse e dureranno per periodi diversi. a nessuno dei produttori di batterie ibride verrebbe in mente di scrivere dei numeri, perchè sa che la durata della batteria coprirà la durata dell'auto al netto dell'obsolescenza del prodotto.
Per gli ssd è uguale. Per gli usi normali nessuno raggiungerà mai minimamente qualsiasi cifra di TBW; a Samsung o Crucial interessa che l'ssd duri un tot di anni e sa bene che dopo quel periodo una tecnologia nuova farà mettere il prodotto nel cassetto o dimenticato.

Quindi neanche ai fini della garanzia, i TBW sono un valore che fà preferire un modello piuttosto di un altro.

La risposta semanticamente è: perchè i due prodotti non sono resistenti uguali, MA
se non c'è un organi superpartes a dirlo, ha forse senso parlarne?
TBW è un dato fine a se stesso ma con un forte potere pubblicitario perchè la prima cosa che un cliente sa è che un ssd si "consuma" con le scritture.

Per quanto riguarda la pubblicità se si segue la postilla 2 riporta:
"Random performance improved up to 38% with QD1 Random read"
userbenchmark non lo volete considerare, nella recensione di tomshw non lo rapporta nè con l'860 evo nè con il MX500... adesso non dico che sia il 38%... ma almeno un 25% mi sembra più che plausibile.

Per quanto riguarda il resto ti do ragione su tutto tranne per un paio di cose:

1) ogni quanto si cambia un PC è una cosa soggettiva... C'è chi li cambia ogni anno chi ogni 10 (come me ?) quindi la durata dell'SSD per molti è importante e il fatto dell'obsolescenza molto relativo. senza considerare chi usa programmi particolari che usano molte scritture per cui i TBW sono molto importanti
2) premesso che nessuno di noi può sapere di preciso la durata effettiva... tu scommetteresti che dura di più un qualcosa con la garanzia di 10 anni o di 2? perché a questo punto il discorso si può estendere a qualsiasi elettrodomestico...

 

[Liupen]

ti do ragione su tutto tranne per un paio di cose:

1) ogni quanto si cambia un PC è una cosa soggettiva... C'è chi li cambia ogni anno chi ogni 10 (come me ?) quindi la durata dell'SSD per molti è importante e il fatto dell'obsolescenza molto relativo. senza considerare chi usa programmi particolari che usano molte scritture per cui i TBW sono molto importanti
2) premesso che nessuno di noi può sapere di preciso la durata effettiva... tu scommetteresti che dura di più un qualcosa con la garanzia di 10 anni o di 2? perché a questo punto il discorso si può estendere a qualsiasi elettrodomestico...

;) certo che come cocciutaggine…

Ma se ti dico che ogni produttore mette sui modelli i tbw che vuole, cosa mai vuoi che dimostri come dato?!
Ti costruisci dei ragionamenti, ma basati sul dato di base errato.
L’unico indice di qualità e durata di un ssd è la descrizione dei componenti.
Piuttosto il senso giusto è considerare i tbw di modelli diversi di uno stesso produttore, almeno questo dovrebbe essere coerente!

Anche per la garanzia il dato di base che usi è errato.
La garanzia è per tutti di 2 anni. La garanzia che copre il terzo o il quarto o il quinto anno, per gli ssd è una garanzia limitata. È con limitata vuol dire che devi dimostrare che è un difetto di costruzione, non di usura.

Puoi insistere con i tuoi discorsi finché vuoi ma si scontrano sempre con la realtá.

 

[Mr_X]

;) certo che come cocciutaggine…

Ma se ti dico che ogni produttore mette sui modelli i tbw che vuole, cosa mai vuoi che dimostri come dato?!

ah be se lo dici tu che mettono quelli che vogliono... che poraccio che sei.
la logica a livello nemmeno di un bambino di 4 anni

Ti costruisci dei ragionamenti, ma basati sul dato di base errato.
L’unico indice di qualità e durata di un ssd è la descrizione dei componenti.

ottimo signori e signore lasciate perdere la samsung o crucial è arrivato @Liupen il poraccio che decide quanto deve durare un SSD a priori solo guardando i componenti.

Puoi insistere con i tuoi discorsi finché vuoi ma si scontrano sempre con la realtá.

La realta che ti inventi forse, come le cazzate a raffica che spari sulla garanzia

Post unito automaticamente: 2 Dicembre 2021

ecco perché finisco sempre bannato in questi forum... perché sono pieni di gente patetica frustata presuntuosa e ignorante

 

[Ghostlu]

Ehm, si sta andando un bel po' oltre direi

 

[Real Black]

ottimo signori e signore lasciate perdere la samsung o crucial è arrivato @Liupen il poraccio che decide quanto deve durare un SSD a priori solo guardando i componenti.

Pensare che Liupen “il poraccio” ha testato più SSD di quanto tu possa immaginare e di quanti ne hai visti in vita tua probabilmente. Non è che se ha la targa “SSD MAN” vuol dire che non sa niente di SSD, ha tantissima esperienza dietro, sarà almeno da 7-8 che ci lavora in questo campo.

Poi, immagino che tu, per dire la frase: “che decide quanto deve durare un SSD a priori solo guardando i componenti.”, non sappia neanche come siano fatte le NAND Flash e come influenzano la durata e l’affidabilità assieme al controller…

Perché dovremmo credere a te se siamo in tre a spiegarti che sei in torto?

ecco perché finisco sempre bannato in questi forum... perché sono pieni di gente patetica frustata presuntuosa e ignorante

Ecco, qui hai detto un’ottima cosa: “ecco perché finisco sempre bannato in questi forum…”.
Non ti sei fatto qualche domanda se vieni sempre bannato? non hai provato minimamente a rivedere i tuoi modi con cui dialoghi?

 

[Moffetta88]

Intanto una bella sanzione non te la leva nessuno a sto giro.
Ci sono modi e modi per portare le proprie tesi e le proprie argomentazioni, ed il modo che hai usato tu non è quello corretto.
Nessuno ti ha insultato, nè deriso, quindi non vedo perchè lo devi fare tu verso gli altri.

ecco perché finisco sempre bannato in questi forum... perché sono pieni di gente patetica frustata presuntuosa e ignorante

Oppure perchè il tuo comportamento verso una community non è idoneo. Non penso che se parli al bar in quel modo a degli sconosciuti ti ricoprano di rose e fiori.

Se per @Ghostlu va bene chiudo anche il topic, visto che l'acquisto è stato fatto .